하버드 연구 중단 사태: 영양 과학의 미래는 어디로 가나
2025년 5월, 전 세계 보건·영양학계에 충격을 준 사건이 발생했습니다. 미국 전 대통령 도널드 트럼프 행정부 시절 시작된 정책 여파로 인해, 하버드 대학교에서 진행 중이던 세계 최대 규모의 장기 영양 연구 2곳이 예산 삭감으로 중단 위기에 처했습니다. 이 결정은 백악관과 하버드 대 사이의 오랜 갈등 끝에 내려진 것으로 알려져 있으며, MAHA(Metabolic and Aging Health Advancement) 위원회는 정반대로 “더 많은 영양연구가 절실하다”며 강력히 반발하고 있습니다.
현재의 위기는 단순한 예산 삭감 이상의 문제를 드러냅니다. 식습관이 복잡한 현대사회에서 건강, 만성질환 그리고 노화와의 관계를 탐색하는 연구가 중단된다는 것은, 의료와 공중보건의 기반을 약화시키는 결과를 낳을 수 있습니다. 미국만이 아닌 전 세계가 의존 중인 연구들이 사라진다는 것은 관련 정책과 교육, 예방의학 전반에 미치는 영향 또한 막대합니다.
하버드의 연구가 중요한 이유
하버드 대학교의 공중보건대학(School of Public Health) 산하, 월터 윌렛(Walter Willett) 박사가 주도하는 이 연구들은 수십 년 동안 수만 명의 참가자를 추적하여, 식단과 질병(특히 심혈관질환, 암, 당뇨병 등)의 관계를 과학적으로 밝히는 데 집중해 왔습니다. 이른바 Nurses’ Health Study와 Health Professionals Follow-Up Study로 알려진 이 장기 연구는 1970년대부터 시작됐으며, 지금까지 영양학 분야에서 가장 영향력 있는 데이터로 인용되고 있습니다.
NHS(간호사 건강 연구)는 1976년 시작되어, 약 12만 명의 여성 간호사들의 식습관, 생활습관, 질병 이력을 수십 년 동안 추적 중입니다. HPFS는 1986년부터 약 5만 명의 남성 보건 전문가들의 자료를 수집하고 있습니다. 이 두 데이터는 식이요법, 운동, 약물 복용, 흡연 등 다양한 인자를 고려한 정교한 분석 기반으로, "식이 섭취가 심혈관 질환 위험을 얼마나 줄일 수 있는가?", "어떤 식사는 암 위험을 높일 수 있는가?" 등 핵심 질문에 과학적으로 답을 제시해왔습니다.
MAHA: 현장의 경고
이런 연구의 중단이 보건학계에 어떤 위기를 초래할 수 있는지를 가장 명확하게 경고한 곳은 바로 MAHA 위원회입니다. MAHA는 영양, 대사, 노화 건강을 개선하기 위해 설립된 범국가적 위원회로, 식생활이 생애 전반에 걸쳐 질병 발현에 미치는 영향을 과학적 데이터에 기반하여 정책에 반영하려는 역할을 수행 중입니다.
MAHA 위원회는 “식이와 질병의 연관성을 밝히는 데이터는 하루아침에 얻을 수 있는 것이 아닌데, 수십 년간 축적된 귀중한 인프라가 무너질 위기”라고 강조하며, 즉각적인 지원과 예산 복구를 촉구했습니다. 더욱이, 이 위원회는 AI 기반 정밀 영양 콘텐츠와 같은 차세대 맞춤의료 기술 가속화를 위해서도 이러한 장기 연구가 필수적이라고 말합니다.
왜 영양 데이터가 중요한가: 마이크로보다 메가 데이터로
정밀 의료(Personalized Medicine)와 정밀 영양학(Precision Nutrition)의 시대에 있어, 고품질의 대규모 라이프스타일 데이터를 보유하는 것은 단순한 ‘과거 연구’가 아닌 미래의 ‘지속 가능한 보건 전략’입니다. 기존 많은 연구는 짧은 시간 동안 제한된 인구 수에 대해 관찰하지만, 하버드의 장기 관측 연구는 환경, 유전, 사회경제적 지표 등 다이나믹한 변인들을 종합 분석할 수 있다는 강점이 있습니다.
특히 인공지능을 이용한 건강 모델링에서는 수십 년간 ‘강하게 연결된’ 데이터셋이 있어야 진짜 의미 있는 예측이 가능합니다. 예를 들어, 식이섬유 섭취가 대장암 위험을 30% 낮춘다거나, 가공식품과 트랜스지방이 심혈관 질환 발생률에 직접적 영향을 미친다는 기존 결과들은 모두 장기 추적 데이터를 통해 확보된 통찰입니다.
정치, 보건, 과학: 얽혀버린 이해관계
트럼프 행정부는 예전부터 학술기관, 특히 하버드 대학교와 대립 관계에 있었으며, 이로 인해 예산 집행 구조나 연구 지원 분야에서도 특정 방향으로 영향력을 행사해 왔습니다. 하버드 공공보건대학 교수진은 여러 차례 과학적 사실을 바탕으로 당시 정부의 보건 정책에 비판적 입장을 표명했으며, 이 과정에서 백악관과의 긴장이 악화됐다는 관측이 우세합니다.
이는 미국 내 정치와 과학의 경계가 얼마나 모호해졌는지를 보이는 사례이기도 합니다. 보건정책은 과학적 데이터를 기반으로 해야 하나, 실제로는 정치적 이해 관계나 특정 산업(예: 가공식품 산업)의 로비 등에 따라 영향을 받기 쉽습니다. 이같은 현실은 과학자의 독립성과 지속가능성까지 위협합니다.
글로벌 영향: 미국만의 문제가 아니다
이 연구의 중단은 미국만의 문제가 아닙니다. 하버드의 데이터는 WHO, 유럽식품안전청(EFSA), 한국의 질병관리청(KDCA)을 포함한 수많은 국제 보건기구와 정부의 식이 가이드라인 수립에도 직접적인 영향을 미쳐왔습니다. 또한 국내 여러 의학 및 예방의학 논문에서도 주요 참고자료로 인용됩니다.
그렇기 때문에 이번 중단은 전 세계 의사와 정책 입안자들에게도 큰 위기입니다. 검증된 데이터 없이 잘못된 식이 가이드가 발표될 경우, 오히려 국민 건강을 악화시킬 수 있기 때문입니다. 예를 들어, ‘지방 섭취가 해롭다’는 과거 단정적 주장은 트랜스 지방 및 정제 탄수화물 소비 증가라는 불균형한 식생활을 초래했고, 이는 심혈관 질환의 역설적 증가로 이어졌습니다.
해결 방안: 정책, 기술, 시민 참여의 조화
첫째로, 정부의 장기적 과학 투자 전략이 필요합니다. 정권 교체나 정치적 상황 변화에 따라 연구비가 좌우되는 구조는 세계 최고 수준의 연구조차 중단될 수 있음을 보여주었습니다. 미국 국립 보건원(NIH) 또는 각국 정부가 정권에 관계없이 안정적인 연구 기금을 지원하는 시스템이 중요합니다.
둘째, 민간 기부와 국제 파트너십도 대안이 될 수 있습니다. 이미 일부 글로벌 영양재단과 의료기술 기업들은 하버드 연구에 대한 긴급 지원을 논의 중이며, 데이터 공유를 통한 공동 연구도 빠르게 추진 중입니다.
셋째로, 일반 시민들도 이 사안에 주목해야 합니다. 우리가 매일같이 먹는 음식들이 어떻게 건강을 좌우하며, 그 근거가 되는 연구들이 어떤 배경과 가치로 만들어졌는지를 아는 것이 필요합니다. 궁극적으로는 ‘과학의 민주화’가 실현되어야 합니다.
마지막으로
하버드 영양 연구의 위기는 단순한 한 연구소의 문제가 아닙니다. 이는 과학, 보건, 민주주의, 그리고 지속가능성의 교차점에서 우리가 무엇을 선택할 것인가에 대한 질문입니다. 건강한 사회는 건강한 데이터를 바탕으로 합니다. 이 소중한 연구들이 중단되지 않기 위해, 우리는 과학의 가치를 인지하고 지지해야 합니다.